Žurnalistai įrodė, kad dirbtinio intelekto mokymui buvo naudojami milijonai autorių teisių saugomų dainų

Leidinys The Atlantic rado neginčijamų įrodymų, kad neuroninių tinklų mokymui buvo naudojami milijonai autorių teisių saugomų muzikos įrašų. Į sąrašus pateko šiuolaikiniai pasauliniai hitai, kurių autoriai nebuvo davę sutikimo DI bendrovėms apdoroti jų kūrinius.

The Atlantic žurnalistas Alexas Reisneris (Alex Reisner) paskelbė keturis katalogus, kuriuose užfiksuota, kokia konkreti muzika buvo naudojama modelių mokymui. Bendrovė „Suno“ teismo dokumentuose oficialiai patvirtino, kad mokė savo DI naudodama dešimtis milijonų įrašų, kurių dalis buvo saugoma autorių teisių ir naudota be teisių turėtojų leidimo. Tarp jų buvo ir Taylor Swift bei Bad Bunny kūriniai. Tuo pat metu įrašų kompanijos „Sony“, „UMG“ ir „Warner“ pateikė ieškinius prieš „Suno“ ir „Udio“, reikalaudamos iki 150 000 JAV dolerių kompensacijos už kiekvieną kompoziciją, patekusią į mokymo duomenų rinkinį.

Kol neuroninių tinklų kūrėjai remiasi sąžiningo naudojimo (fair use) doktrina ir teigia, kad DI modeliai įsimena tik abstrakčius dėsningumus, o ne konkrečias melodijas, muzikos industrijos atstovai laikosi priešingos nuomonės, vadindami šią praktiką „piratavimu, supakuotu į gražią prezentaciją investuotojams“. Situaciją dar labiau komplikuoja JAV Autorių teisių biuro (United States Copyright Office) pozicija, kuris 2025 m. sausį pareiškė, kad tokių neuroninių tinklų sukurtų rezultatų negalima saugoti autorių teisėmis dėl nepakankamo žmogaus indėlio, todėl sukurtas turinys lieka teisiškai neapibrėžtoje zonoje.

Kaip vieną iš veiksmingų apsaugos priemonių Tenesio universiteto tyrėjai sukūrė įrankį „HarmonyCloak“, kuris į garso failus įterpia žmogaus ausiai negirdimus garso iškraipymus. Tačiau kovos kryptis jau persikelia į teisinę sritį. Pavyzdžiui, „Warner Music Group“ ir „Universal Music Group“ sudarė licencines sutartis su „Udio“ ir „Suno“, o Tenesio valstijos valdžia priėmė įstatymą, saugantį muzikantų balsus nuo neteisėto klonavimo.